在加密货币的浪潮中，狗狗币（Dogecoin）凭借“狗狗” meme 的文化属性和马斯克等名人的频繁带货，一度成为市场关注的焦点，作为全球顶级投行的高盛集团（Goldman Sachs）常被与“金融权威”“资本巨鳄”绑定，于是有人开始猜测：狗狗币是否属于高盛集团？高盛是否在背后操控这个“网红币”？答案是否定的，且两者之间并无直接的从属或控制关系,以下从多个维度拆解这一疑问。
狗狗币的诞生与归属：社区驱动的“去中心化”产物
狗狗币的诞生本身就带有“反传统金融”的色彩，2013年，IBM 工程师比利·马库斯（Billy Markus）和 Adobe 工程师杰克逊·帕尔默（Jackson Palmer）为调侃当时比特币等加密货币的狂热，以日本柴犬“Doge”为灵感创建了狗狗币，它最初定位为“小费文化”的趣味支付工具，技术上基于比特币的代码，但区块生成时间更短（1分钟 vs 比特币的10分钟），总量无上限（每年恒定新增50亿枚）。
与高盛等传统金融机构不同，狗狗币没有实体公司运营，没有 CEO，没有总部，其核心特征是去中心化——由全球社区开发者、矿工和持有者共同维护，所有权分散在无数参与者手中，高盛作为一家拥有百年历史的上市公司，其业务聚焦于传统金融（如投行、资产管理、外汇交易等）,从未公开宣称拥有或控制狗狗币这类去中心化加密资产。
高盛与加密货币的真实态度：从谨慎参与到间接关联
尽管高盛不拥有狗狗币，但它并非完全排斥加密货币市场，近年来，随着加密资产的逐渐主流化，高盛开始以“服务者”身份有限度地参与其中，但更多是面向机构客户和合规产品，而非直接持有或操控特定币种。
2021年起，高盛重启了加密货币交易业务，推出了比特币期货和现货交易托管服务，允许客户通过其平台交易比特币等主流加密资产；2023年，还测试了基于区块链的代币化资产结算平台，但这些业务的核心是金融服务，而非“拥有”加密货币——就像银行提供股票交易服务不代表“拥有”某家公司股票一样。
至于狗狗币，高盛从未将其纳入任何投资产品或服务范围，狗狗币的市值波动主要受社区情绪、名人言论（如马斯克的推文）、市场投机等因素影响，与高盛的财报、业务决策或战略布局并无直接关联。
为何会有“狗狗币属于高盛”的误解
这种猜测可能源于对加密货币生态和传统金融机构角色的混淆，以及部分信息的误读：
-
“高盛=金融权威”的刻板印象：公众习惯将高盛视为资本市场的“风向标”，当某个资产受到关注时，容易联想到“是否被大机构操控”，但狗狗币的暴涨暴跌更多体现了加密货币市场的非理性特征，而非机构行为。
-
“代币化”概念的混淆：高盛等机构正在探索的“代币化资产”（Tokenized Assets），是指将传统资产如股票、债券转化为区块链上的数字代币，这与狗狗币这类原生加密货币完全不同，前者是合规金融产品的创新，后者仍是高风险的投机资产。
-
市场谣言的放大：加密货币领域信息庞杂，部分自媒体或利益相关者为蹭流量，会编造“XX机构操控狗狗币”等谣言，导致公众误解，美国证券交易委员会（SEC）等监管机构曾多次强调，加密货币的去中心化特性决定了其“无单一控制方”。
监管视角：高盛若持有狗狗币需公开披露
从监管层面看，如果高盛真的持有或控制狗狗币，作为上市公司，它必须按照美国证券交易委员会（SEC）的规定定期披露相关信息，但截至目前，高盛的所有公开文件（年报、季报、业务公告）中，均未提及狗狗币，相反，高盛在财报中明确将加密货币业务归类为“新兴市场服务”，且仅涉及比特币、以太坊等主流资产的托管和交易,与狗狗币无关。
狗狗币是社区产物，高盛是“局外人”
狗狗币的归属权属于其全球社区，而非任何单一机构，高盛作为传统金融的代表，虽然开始探索加密货币服务，但其角色是“中介”而非“所有者”，将狗狗币与高盛强行绑定，既不符合事实，也忽视了加密货币“去中心化”的核心特质。
对于投资者而言，更应关注的是：狗狗币缺乏内在价值支撑，价格波动剧烈，投资风险极高；而高盛等机构参与加密货币市场
